Por David Introcaso
A fines de julio, la Corte Internacional de Justicia de la ONU (ICI) anunció su tan esperada y muy esperada opinión de asesoramiento climático. El fallo de ICJ representa un momento histórico en la responsabilidad climática.
“Obligaciones de los estados con respecto al cambio climático”
En un raro decisión unánimela opinión de ICJ concluyó que “un entorno limpio, saludable y sostenible” es en parte una condición previa para el disfrute de los derechos humanos, incluido el derecho a la vida y el derecho a la salud. En consecuencia, los estados gobernados de la CIJ, incluidos sus actores privados, están obligados a garantizar que el clima esté protegido de las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero (GEI) y puede ser legalmente culpable por otros estados, grupos e individuos no dañados o ilesos por no proteger el clima.
La opinión de 140 páginas es el resultado de un 2023 Resolución de la ON Eso solicitó que el CIJ produzca una opinión consultiva que responda dos preguntas: ¿Cuáles son las obligaciones de los estados según el derecho internacional para garantizar la protección del clima y cuáles son las consecuencias legales para causar daños climáticos significativos? En un intento fallido, el Departamento de Estado de los Estados Unidos se opuso a la resolución discusión El ICJ solo puede considerar los tratados climáticos aplicables, como el Acuerdo de París de 2015 y con la exclusión de otras reglas del derecho internacional.
En resumen, el ICJ encontró que los estados tienen obligaciones sustantivas, urgentes y exigibles bajo los tratados climáticos de la ONU y las leyes internacionales para evitar daños significativos al medio ambiente de las emisiones de GEI que incluyen las resultantes del uso de combustibles fósiles. El tribunal definió ampliamente el uso de combustibles fósiles como la adopción de leyes, políticas regulatorias y programas que promueven la producción y el consumo de combustibles fósiles a través de arrendamientos, licencias y subsidios.
Los estados deben actuar utilizando “todos los medios a su disposición” que incluya la adopción de medidas legales y regulatorias apropiadas, adquirir y analizar información científica y tecnológica y evaluaciones de riesgos e impactos, cumplir con un deber de cese y actuar de buena fe que incluye el deber de cooperar y colaborar internacionalmente. El fallo también permite que las acciones legales protejan las generaciones futuras. El tribunal rechazó el argumento que atribuye el daño caso por caso es inalcanzable afirmar que es “científicamente posible” determinar las emisiones actuales e históricas de cada estado. Sin nombrar a los Estados Unidos, el ICI afirmó a los estados que no participan en los tratados de la ONU aún deben cumplir con sus responsabilidades equivalentes según el derecho internacional. (Ley de cambio climático del Centro Sabin de Columbia Blog ha examinado extensamente la opinión de ICJ).
La contribución de US Healthcare al calentamiento antropogénico
Debido a que el CIJ reconoce un vínculo inherente entre el calentamiento antropogénico y los derechos humanos, la opinión implica que el derecho a la salud no puede asegurarse sin abordar las propias obligaciones climáticas de la atención médica de los Estados Unidos. Conocer estos plantean un desafío sustancial para la industria por varias razones.
La atención médica de los Estados Unidos contribuye significativamente al calentamiento antropogénico. Según el profesor del noreste Matthew Eckelman, la industria representa una cantidad creciente de emisiones de GEI actualmente en más de 600 millones de toneladas métricas de equivalentes de dióxido de carbono (CO2E), o 9-10% del total de emisiones estadounidenses y 25% de emisiones mundiales de salud. Si la atención médica estadounidense fuera su propio país, probablemente Rango 9thmenos que Arabia Saudita pero más que Alemania.
Dos razones explican en gran medida la huella de carbono de la atención médica. La industria es inmensa. A pesar de brindar atención al 4% de la población mundial, el año pasado constituyó un $ 5.3 billones mercado o aproximadamente medio del gasto total de atención médica global. La industria desperdicia una enorme cantidad de energía. A pesar de gastar $ 5 mil millones Anualmente en energía, equivalente a al menos el 15% de las ganancias, los hospitales son significativamente ineficientes en energía porque continúan consumiendo combustibles fósiles Primero genere calor producir electricidad que sea dramáticamente menos eficiente que el uso de recursos renovables que generan directamente la electricidad o la demanda laboral. La ineficiencia energética de uso final agrava el problema. Por ejemplo, solo un número trivial de los hospitales son EPA Energy Star certificada para eficiencia energética. Para el período de diez años que terminó en 2024, el 85 o 1.4% de más de 6,000 hospitales fueron certificados en promedio.
Con respecto a las obligaciones estatales, el Congreso aún no ha aprobado legislación o una administración promulga una regla regulatoria para mitigar las emisiones de la atención médica. A pesar del esfuerzo de la administración Biden a “abordar la crisis climática“Los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) no lograron finalizar una sola regulación. Al igual que el Acuerdo de París de 2015, la opinión de ICJ enfatiza la acción climática” respeto “y” promueve “los derechos de” niños, personas con discapacidades y personas en situaciones vulnerables “. Sin embargo, los formuladores de políticas han buscado más allá del hecho de que los niños de Medicaid y las personas mayores de Medicare pagan la mayor multa climática, que se vuelve cada vez más grave, ya que el stock o el suministro de dióxido de carbono y otros GEI continúan acumulando en la atmósfera de los políticos de EE. UU. La prestación de atención médica no impone daños iatrogénicos.
En cuanto a la industria, la atención médica clínica aún no ha desarrollado códigos de diagnóstico y procedimiento relacionados con el clima y medidas de calidad, factoridad en el ajuste del riesgo del paciente y en la programación de pago por rendimiento. Operacionalmente, el lancet Cuenta regresiva contra la salud y el cambio climático Anualmente recuerda a los lectores que la atención médica ha hecho un progreso trivial en la desinversión de los combustibles fósiles. Noviembre pasado La ahora desaparecida Oficina de Cambio Climático y Equidad de Salud se vio obligada a admitir que el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos (DHHS) no sabía en qué medida las organizaciones de atención médica simplemente informaban públicamente sus emisiones de GEI. Porque la Academia Nacional de Medicina Colaboración climática No hizo un progreso medible durante tres años, el ex administrador del CMS del pasado, el Dr. Don Berwick que indica“Cosas … hay que hacer ahora, no más tarde, ahora, deja de quejarse de las excusas sobre los mandatos y el costo y el caso de negocios no hagan el trabajo, la naturaleza no es del espectáculo, no le importa … el tiempo para la resistencia, el tiempo para quejarse, se acabó”. El comercio de atención médica de los Estados Unidos y las asociaciones profesionales, incluidas las dedicadas a la atención hospitalaria, las enfermedades infecciosas, la pediatría y la salud pública, no se han discutido ni reconocieron la resolución de ICJ 2023 y ahora la opinión de ICJ a pesar de saber, por ejemplo, por ejemplo, más de la mitad de los patógenos humanos conocidos puede verse agravado por riesgos o vías climáticas.
Agregue a esto, que la atención médica de los Estados Unidos contribuye y se ve afectada por el calentamiento antropogénico significa que la industria constituye efectivamente un ciclo de daños por daños y daños que lo expone cada vez más al riesgo financiero sistémico. Explicado simplemente, si es más probable, cuando el calentamiento antropogénico o el desglose climático de los Estados Unidos nos deja a la atención médica incapaz de absorber o transferir su propio riesgo de seguro, los mercados de crédito se congelan, los activos de atención médica lo reprenden rápida y despiadadamente y se logra la falla del mercado. La industria del cuidado de la salud de los Estados Unidos se convierte en víctima de su propia contradicción, víctima de su propio peligro moral.
Aunque el ICJ lleva el mayor peso legal, moral y político, qué efecto tendrá la opinión consultiva es incierto. Lo que es seguro es que Costos relacionados con el clima continuará aumentando y la capacidad de Científicamente atribuir emisiones continuará mejorando. La opinión de ICJ afirmará las quejas de los demandantes en 3.000 casos climáticos actuales en más de 60 países y proporcionar a los tribunales una “panoplia de consecuencias legales” para elegir incluidas las reparaciones, la derogación de las leyes y regulaciones que habilitan las emisiones de GEI y medidas prospectivas, incluida la contratación, no repetición y cumplimiento continuo.
David Introcaso es un consultor de investigación y política de atención médica con sede en Washington, DC
