Los fiscales generales demócratas de 20 estados, así como el gobernador de Pensilvania, presentaron un pleito Contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos y los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid el jueves. Desafía un reciente regla final que argumentan que creará barreras significativas para acceder a la atención bajo la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.
La demanda, presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts, fue dirigida por el fiscal general de California Rob Bonta, el fiscal general de Massachusetts, Andrea Joy Campbell, y el fiscal general de Nueva Jersey, Matthew Platkin. Se les unió el Fiscal General de Arizona, Colorado, Connecticut, Delaware, Illinois, Maryland, Maine, Michigan, Minnesota, Nevada, Nuevo México, Nueva York, Oregon, Rhode Island, Vermont, Washington y Wisconsin, y Pennsylvania Josh Shapiro.
La regla final que los desafíos de la demanda se introdujeron en junio y está programado para entrar en vigencia en agosto. Sus cambios incluyen verificaciones de elegibilidad de ajuste para los planes ACA, derogar el período de inscripción especial para personas con ingresos inferiores al 150% de las líneas federales de pobreza y prohibir los subsidios a los planes de ACA para la atención que afirma el género. Se proyecta que cause hasta 1.8 millones de personas que pierdan su cobertura.
En la demanda, los estados argumentan que esta regla final es “contraria a la ley” y “arbitraria y caprichosa”. La regla viola la Ley de Procedimiento Administrativo de un par de maneras, incluida la realización de “cambios sustancialmente inválidos en el mercado de ACA”, según la denuncia.
“La regla final trunca y elimina los períodos de inscripción, dificulta la inscripción, agrega requisitos de verificación de elegibilidad y erige barreras irrazonables para la cobertura, haciendo cambios de barrido que alcanzan mucho más allá y tienen poca relación con el daño principal que HHS afirma como su justificación: fraudulents brokers de seguros y agentes”, los estados argumentaron en la queja en la inscripción.
Agregaron que la regla realiza cambios sin considerar alternativas o desventajas, como los millones de personas que perderán cobertura.
Además, alegan que la regla final prohíbe erróneamente la cobertura de cualquier “procedimiento de modificación del rasgo sexual” como un beneficio de salud esencial.
“La única base de la regla final para tratar estos artículos y servicios como beneficios de salud no esenciales es la conclusión del HHS de que dicha atención no suele estar cubierta por los planes del empleador. Al excluir esta amplia y ambigua gama de beneficios, el HHS se fue de su política de larga data de priorizar la flexibilidad del estado en la regulación de la salud de cada estado”, declaró la demanda. “Esta conclusión se basa aún más en evidencia no refutada que se presentó ante la agencia pero no se tiene en cuenta sin explicación”.
Los cambios incluidos en la regla final causarán un “daño tremendo”, argumentaron los estados. Dijeron que el demandante afirma que operar sus propios intercambios de ACA sufrirá costos significativos de cumplimiento, y los estados del demandante también perderán los ingresos fiscales de las primas de seguro. Además, enfrentarán costos más altos por brindar atención a las personas que no tienen seguro por la regla final.
“Peor aún, la regla final socavará los mercados de seguros de salud de los estados del demandante y dañará la salud pública, incluido el aumento del riesgo de brotes de enfermedades. Y los residentes de los estados del demandante recién sin seguro sufrirán de primera mano los profundos daños de falta de acceso a la atención médica necesaria y asequible”, dijeron en la queja.
Los demandantes están pidiendo alivio preliminar y una suspensión de la regla.
Foto: Valerii Evlakhov, Getty Images
