La semana pasada, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos (HHS) anunciado que está restringiendo el acceso de los inmigrantes indocumentados a numerosos beneficios federales, causando una protesta de las organizaciones de defensa centradas en la salud y la inmigración.
HHS rescindió una interpretación de 1998 de la Ley de Reconciliación de Oportunidades de Trabajo y Responsabilidad Personal de 1996 (PRWORA), que extendió ciertos beneficios públicos federales a los inmigrantes indocumentados. Proporcionó una lista revisada de programas ahora clasificados como beneficios públicos federales, que incluye clínicas certificadas de salud del comportamiento comunitario, Head Start, el programa de planificación familiar del Título X y más. Las nuevas restricciones entraron en vigencia el 14 de julio con un período de comentarios de 30 días que finalizó el 13 de agosto.
“Durante demasiado tiempo, el gobierno ha desviado los dólares de impuestos de los estadounidenses trabajadores para incentivar la inmigración ilegal”, dijo el secretario del HHS, Robert F. Kennedy, JR, en un comunicado. “La acción de hoy cambia que: restaura la integridad a los programas sociales federales, hace cumplir el estado de derecho y protege los recursos vitales para el pueblo estadounidense”.
Varias organizaciones de defensa de la salud y la inmigración se han visto en contra de la decisión, argumentando que estos programas están ahorrando la vida para familias inmigrantes. Y no son solo inmigrantes indocumentados los que se verán perjudicados por esta decisión.
Según PRWORA, los “inmigrantes calificados” son elegibles para programas federales de beneficios públicos. Esto incluye residentes permanentes legales o personas con una tarjeta verde, refugiados y personas otorgadas asilo. Sin embargo, numerosos inmigrantes legítimamente presentes no figuran como inmigrantes calificados y, por lo tanto, no son elegibles para estos programas, como personas con estatus temporal protegido que han huido de una emergencia, sobrevivientes de violencia doméstica con sobrevivientes especiales de “u” y abuso infantil con “estatus juvenil de inmigrantes especial”, según Proteger a las familias inmigrantes (PIF), una coalición que aboga por los derechos de los inmigrantes.
Aquellos que han sido aprobados para la residencia permanente legal pero aún no se han emitido una tarjeta verde tampoco figuran como inmigrantes calificados.
La decisión del HHS también dañará a los ciudadanos estadounidenses en familias inmigrantes, argumentó PIF. Es común, por ejemplo, que un padre sea indocumentado y que los niños sean ciudadanos estadounidenses. Si alguien en la familia no es elegible para programas de salud federales, entonces es menos probable que otros miembros de la familia que son elegibles accedan a esos servicios.
“Este cambio podría tener un gran impacto en El 27% de la población estadounidense que vive en familias inmigrantes“, Dijo Esther Reyes, estratega de campaña de PIF, en un correo electrónico.” Eso incluye no solo personas indocumentadas, sino que también presentan legalmente inmigrantes y ciudadanos estadounidenses en familias inmigrantes. Las familias inmigrantes generalmente incluyen personas, a menudo niños, que son ciudadanos estadounidenses, personas que tienen tarjetas verdes u otros estados legales y personas indocumentadas. Nuestra experiencia con políticas de exclusión, especialmente los cambios de política confusos como este, es que dañan a las familias enteras “.
Estos comentarios fueron eco de Isha Weerasinghe, directora de justicia de beneficios públicos en el Centro de Derecho y Política Social (Cierre), una organización sin fines de lucro centrada en avanzar en políticas para personas con bajos ingresos. El cambio de HHS también dificultará que las instalaciones de atención médica y de servicio social determinen quién es elegible para los servicios, “potencialmente negarse a cuidar a muchos más que aquellos que se consideran” calificados “, lo que dificulta que todos accedan a los servicios”, agregó Weerasinghe.
“Si nuestro sistema de atención médica es menos eficiente para los ciudadanos estadounidenses, no se debe a que un inmigrante fuera a una clínica de salud, más bien es porque esta administración ha despedido a miles de personal del HHS que ayudan a administrar programas y acaba de firmar un proyecto de ley de $ 4 billones en la ley con los mayores recortes de Medicaid en el historial del programa. Weerasinghe dijo.
Reyes agregó que los centros de salud son una “línea de vida” para las familias con bajos ingresos, incluidas muchas familias inmigrantes, brindando atención básica como mamografías y atención más compleja como el tratamiento del cáncer.
Un ejecutivo de Unidosus, una organización hispana de derechos civiles y defensa, estuvo de acuerdo con esto, argumentando que proporcionar a las familias inmigrantes acceso a estos programas ha sido beneficioso para las comunidades. Particularmente llamó al programa de mujeres, bebés y niños, que brinda asistencia alimentaria a mujeres embarazadas, nuevas madres y niños pequeños.
“Estas son personas que forman parte de la fuerza laboral. Estas son personas que contribuyen”, dijo Carmen Feliciano, vicepresidenta de políticas y defensa de UnidosUSen una entrevista. “Estos son niños que nacen aquí. Por lo tanto, todos estos años, casi 30 años de política que ha estado funcionando correctamente, para salir con esta política muy amplia sin que ningún dato respalde esto que ha sido perjudicial o perjudicial para las comunidades, lo que no tiene ningún sentido”.
Que se puede hacer
Muchas organizaciones de defensa están aprovechando el período de comentarios de 30 días, incluido Familias EE. UU.que apoya a los consumidores de atención médica.
“Esta oportunidad es fundamental para una amplia coalición de partes interesadas, incluidos empleadores y pequeñas empresas, inmigrantes, sus familias, sus vecinos y personas que sirven o trabajan con comunidades de inmigrantes para evaluar y plantear preocupaciones con la interpretación del HHS, y abogar por el acceso continuo a estos programas vitales”, dijo Staci Lofton, director senior de capital de salud en las familias USA. “Si se genera suficiente retroceso, el HHS puede revisar su posición”.
Unidosus también presentará comentarios sobre el daño que esta política podría tener en los Estados Unidos, dijo Feliciano.
“Nadie se beneficiará de tener niños o personas subdesarrolladas que tengan hambre y que no puedan ir a trabajar”, dijo. “Eso no es un beneficio para nadie”.
Reyes de PIF también pidió a los estados y al Congreso que tomen medidas.
“Los estados entienden que negar a las personas el acceso a la atención no elimina su necesidad de atención: solo cambia los costos a las salas de emergencias y, por extensión, los contribuyentes estatales y el seguro patrocinado por el empleador”, dijo. “Los estados deberían documentar el daño resultante de esta política del HHS y impulsar sus delegaciones del Congreso para la acción.
“Y me ha preocupado que esto saliera hace unos días, y no ha habido una respuesta pública de los demócratas en el Comité de Energía y Comercio de la Cámara o el Comité de Ayuda del Senado”, continuó. “Esta política es una gran amenaza para la salud de la nación, y la gente que dirige la nación necesita estar tomando medidas”.
Foto: Philip Rozenski, Getty Images
